里昂惕夫之谜的解释什么是里昂惕夫之谜

里昂惕夫之谜的解释→什么是里昂惕夫之谜

本届欧洲杯聚集了欧洲足球界最优秀的球队包括法国意大利葡萄牙和荷兰每一场竞赛都充溢剧烈的竞争和精彩的表现吸引了全球球迷的目光法国队以其弱小的阵容和齐达内的精彩表现成为夺冠大抢手而意大利和葡萄牙也展现了出色的实力

这篇文章给大家聊聊关于，以及对应的知识点，希望对各位有所协助，不要忘了收藏本站哦。

里昂惕夫之谜的解释什么是里昂惕夫之谜

文本导读：

1. 什么是里昂惕夫之谜
2. 什么是里昂惕夫之谜及其解释
3. 简述里昂惕夫之谜及其解释

什么是里昂惕夫之谜

1、里昂惕夫指出，与其他国度相比，美国资本拥有量相对丰厚，依照赫—俄实际应该是资本密集型产品的出口国和休息密集型产品的出口国。但是他运用投入产出方法，对美国经济统计资料停止验证的结果却与实际预测不同，被称为里昂惕夫之谜或里昂惕夫悖论。

2、第一个试图“援救”H-O模型的解释叫“要素密集度逆转”（factor-intensityreversal）。由于H-O模型假定两国的消费技术是一样的，这就意味着同一种产品在不同国度的要素密集度也是一样的。例如，衣服在中国是休息密集型产品，在美国美国也是休息密集型产品；钢铁在中国是资本密集型产品，在美国也是资本密集型产品。但是，这种假定在某些产品中有能够不成立。最典型的就是农产品。通常来说，农产品在大局部国度都应该是休息密集型产品，可是在美国却不然。

3、美国的农业都是大农场、机械化消费，只投入很少的休息力，农民开着拖延机、结合收割机等大型机器，就消费出足够供应整个美国所需的农产品还缺乏！后来美国又在农产品消费中少量引入生物技术（包括转基因技术）。

4、理想上，美国是一个农产品出口大国，在农产品的世界市场上具有无足轻重的位置。但是，由于农产品通常被归为休息密集型产品，于是在里昂惕夫的验证中，出口了很多农产品的美国就显得出口了很多休息密集型产品。但只需细心探求美国的出口产品结构，就会发现这外面占了大头的农产品，依据美国的实践状况应该归入资本密集型产品之列。

5、也就是说，正是由于在农产品上出现了“要素密集度逆转”，在其他国度是休息密集型产品的农产品，在美国“逆转”为资本密集型产品或技术密集型产品，招致里昂惕夫的验证出错。

6、第二个解释其实跟上述解释在逻辑上相关，那就是“要素同质性”（factorhomogeneity）。H-O模型里有一个隐含假定，那就是相反的要素在不同国度里的性质或质量是一样的。可是在理想之中，同类要素在不同国度里的性质或质量可以很不一样。

7、还是以农产品为例。其他国度投入农业消费中的休息力往往是体力休息者，是低技艺的人。可是在美国，从事农业消费的所谓“农民”，至少都是会操纵拖延机等大型机器的、有一定技艺的熟练技工，曾经不是地道的体力休息者。

8、至于后来以生物技术来开展农业，就更是投入少量的迷信家、工程师这些高技艺的脑力休息方面的人才。里昂惕夫自己也指出，美国最丰裕的要素并不是通常说的资本，而是有技艺的农民、迷信与技术方面的休息力。

9、他们曾经不是普通意义上的休息力，而是资本——人力资本！由于要培育出这样的休息力，需求停止少量的教育与培训，这些在实质上是添加人力资本的投资行为。这样，假设把美国的高技术休息力也算作资本（人力资本），则农产品更是无可置疑的资本密集型产品了。

10、第三个解释是“自然资源”。前面两个解释都集中于美国出口品的性质，这个解释则关注美国出口品的性质。细心肠区分，人们会发现美国出口了少量石油。假设只是把消费要素分为休息力与资本两种，显然石油只能归为资本密集型产品。但是，美国之所以出口石油，当然不是由于它是资本密集型产品，而是由于它是自然资源。但是在里昂惕夫的不加区分之下，出口了少量石油的美国就显得出口了少量资本密集型产品。

11、所以，所谓“里昂惕夫悖论”的出现，并没有推翻H-O模型。效果其实出在里昂惕夫身上。首先，他对H-O模型中的“两要素”假定没有真正了解：所谓“两要素”只需求有两种不同的要素，可没说一定是休息力和资本。虽然H-O实际的创立者其实自己对这一点也是糊里懵懂的，但实际自身包括着这种性质在内。

12、而即使同是所谓的“休息力”，地道的体力休息与高技艺的脑力休息也完全可以看成两种不同的要素。其次，里昂惕夫对搜集来的一大堆统计数据面前的经济含义丝毫不做辨析就生搬硬套到H-O模型上去，这样的所谓“验证”不出效果就怪了。

13、沃西里·里昂惕夫（1906～）Wassily W Leontief，俄裔美国经济学家。1906年生于俄国圣彼得堡(后改名列宁格勒)。

14、1921年进列宁格勒大学学习哲学社会学和经济学,1925年获列宁格勒大学文学硕士学位。同年留学德国，1928年获柏林大学哲学博士学位。

什么是里昂惕夫之谜及其解释

1、什么是里昂惕夫之谜及其解释如下：

2、里昂惕夫之谜指的是1951年里昂惕夫应用美国的数据对赫-俄模型时得出美国出口替代品的资本密集水平比美国出口商品的资本密集水平高出大约30%的结论,这意味着,美国出口的是资本密集型商品,出口的反而是休息密集型商品,这与赫-俄实际的预测完全相反。

3、里昂惕夫对此有两种解释,第一种是,他以为美国工人的休息消费率是本国工人的三倍,假设把美国休息数量乘以3,再和国际可用资本比拟,会发现美国是一个休息丰裕的国度。

4、第二种解释是,他以为美国的需求偏好剧烈地倾向资本密集型的商品,这使得美国资本密集型商品的相对价钱较高,则美国就会出口休息密集型商品,但这两种解释后来都被推翻。

5、瑞典经济学家俄林在1933年出版的《区际贸易和国际贸易》一书中，开展瑞典经济学家赫克歇尔的国际贸易实际，提出著名的赫克歇尔—俄林实际。

6、赫—俄实际的基本思想是在一切能够形成国度之间相对商品价钱差异和比拟优势中，各国的相对要素丰裕度即要素禀赋是国际贸易中各国具有比拟优势的基本缘由和决议要素，即各国在国际贸易中趋向于出口该国相对丰裕和廉价的要素密集型的商品，出口该国相对稀缺和昂贵的要素密集型商品。

7、赫—俄实际一提出，即被西方经济学界普遍接受，成为国际贸易范围中的中心思论之一。

8、1951年，美国著名经济学家里昂惕夫应用美国1947年的数据对赫—俄实际停止阅历检验。由于美国是世界上资本最丰裕的国度，里昂惕夫希冀能得出美国出口资本密集型商品，出口休息密集型商品的结论。

9、为了停止这一检验，里昂惕夫应用了美国经济的投入产出表来计算美国在1947年每一百万美元出口替代品和出口产品中的休息和资本的数量。所谓出口替代品就是美国自己可以制造，同时从国外出口的商品（由于消费上的不完全分工），如汽车。

10、里昂惕夫自愿运用美国出口替代品的数据，是由于美国出口的本国产品数据不全。即使这样，里昂惕夫仍能正确得出以下结论：假设赫—俄实际成立，虽然美国出口替代品比美国实践出口品愈加资本密集（由于美国的资本比其他国度相对廉价），但其密集水平仍低于美国的出口商品。

11、里昂惕夫的检验结果令人震惊，美国出口替代品的资本密集水平比美国出口商品资本密集水平约高出30%，这意味着美国出口的是资本密集型商品，出口的反而是休息密集型商品。其与赫—俄实际的预测完全相反，这就是著名的里昂惕夫之谜。

12、里昂惕夫的发现剧烈地抚慰人们去普遍和深化探求一种能解释这一结果的实际，发生一系列关于里昂惕夫之谜的有价值的研讨。下文将对里昂惕夫之谜的一些有代表性解释作一复杂引见，其中着重引见肯恩和基辛等人的人力资本解说以及利默尔等人应用瓦尼克贸易要素含量模型对里昂惕夫之谜的解释。

简述里昂惕夫之谜及其解释

在验证赫俄定理时，里昂惕夫推设美国应该是资本丰厚的国度，应该在对外贸易中出口资本密集型产品，出口休息密集型产品。但是实践推算结果中，美国出口资本密集型产品，出口休息密集型产品，这与赫俄定理正好相反。

里昂惕夫以为美国工人休息消费率是本国工人的三倍，假设把美国休息数量乘以3，再和国际可用资本比拟，会发现美国是一个休息丰裕的国度。

里昂惕夫以为美国是事先世界上教育水平最高的国度，而教育也是一种投资，遭到良好教育的美国休息力包括了更多资本，也就是所谓的人力资本。

里昂惕夫以为美国的需求偏好剧烈地倾向资本密集型的商品，这使得美国资本密集型商品的相对价钱较高，则美国就会出口休息密集型商品。

1、美国是事先世界上教育水平最高的国度，而教育也是一种投资，遭到良好教育的美国休息力包括了更多资本，也就是所谓的人力资本。

2、美国工人一年的休息量是其他国度工人休息量的3倍，因此，美国工人所运用的资本也应该乘以三。

3、在复杂的国际贸易环境下，基于多种假定的复杂笼统的赫-俄模型难以片面提醒多样化的国际贸易现象。

里昂惕夫之谜的出现打破了传统国际贸易实际的预期，引发了经济学家的深化思索。这个谜题促使了新的国际贸易实际的出现，推进了经济学的开展。

里昂惕夫之谜让我们看法到，一个国度的出口商品结构并不只仅取决于其自然资源禀赋，还与这个国度的人力资本亲密相关。一个国度假设拥有更多的人力资本，它的出口商品往往就会具有更高的技术含量和更大的附加值。

里昂惕夫之谜提醒了国际分工的真相，即在国际分工中，一个国度并不一定依据自身的资源禀赋来选择参与国际分工的方式，而是可以经过教育和培训等方式来提升本国人力资本，从而在国际分工中取得更大的利益。

罗伯特·爱德华兹于年出生于英国约克郡早年就读于爱丁

罗伯特·爱德华兹于年出生于英国约克郡早年就读于爱丁堡大学攻读植物学专业年他参与剑桥大学从事生殖生理学的研讨尔后他与帕特里克·斯特普托共同展开试管受精技术的研讨

OK，到此完毕，希望对大家有所协助。

标签：